MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; Müvekkilinin davalı işyerinde belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, davacının iş akdinin 25/07/2012 tarihinde işverence bildirimsiz olarak haksız yere feshedildiğini, bu feshin haksız olduğunu ve fesih sonrası tazminatların ödenmediğini, asgari ücretle çalıştığını, 11 günlük yıllık izin hakkını kullanmadığını, izin ücretinin de ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile 11 günlük yıllık izin ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş akdinin personelin önünde müdürüne ağır hakarette bulunması nedeni ile İş Kanununun 25/II maddesine göre ihbarsız ve tazminatsız feshedildiğini, haklı fesih nedeni ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, kullanmadığı 11 günlük izin parası olarak da 251,90 TL nin 01/08/2012 tarihinde banka hesabına yatırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, dava dilekçesinde iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının lojistik müdürüne hakaret ettiği için iş akdinin feshinin haklı olduğunu savunmuştur. Olayla ilgili davacının savunması alınmış, davacı “…bana müdür çık dışarı deyinde ben de başka yerde çalışmanın ne kadar zor olduğunu biliyorsunuzdur dedim. O da bana sana mı soracağım çık dışarı deyince ben de siz tükürdüğünüz tükmüğü yaladınız dedim.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacının tartışma sırasında, lojistik müdürüne söylediği “…tükürdüğünüz tükmüğü yaladınız.” şeklindeki sözleri işverenin başka bir işçisine sataşma niteliğinde olup işverenin feshinin haklı olduğunun düşünülmemesi ve kıdem ile ihbar tazminatlarına hükmedilmesi hatalıdır.
3-Yıllık izin alacağı talebinin 21,94 TL yerine 270 TL olarak hüküm altına alınması da hatalıdır.
4- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy