MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı ile doğum primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai ücretlerinin ödenmesi için işverene gönderdiği ihtarnamenin tebliği üzerine iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, ücret ve doğum primi alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil taleplerinin kısmen kabulüne, ücret ve doğum primi taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Gerekçeli kararda işverenin ünvanının ... Sağlık ve Bilişim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi olması gerekirken Özel ... Sağlık ve Bilişim Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilip bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Mahkemece davalının 12.05.2009 tarihinde tebliğ edilen ve alacaklarının 30 gün içinde ödenmesi talepli ihtarname ile 11.06.2009 tarihinde temerrüde düşürüldüğü gözetilmeden ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının faizinin 22.05.2009 tarihinden itibaren başlatılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki 2, 3 ve 4 numaralı paragrafları tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“2.287,58 TL. net ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 11.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
3.070,45 TL. net fazla mesai ücretinin temerrüt tarihi olan 11.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte,
342,89 TL. net genel tatil ücretinin temerrüt tarihi olan 11.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,“ paragrafları yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy