MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil, fazla mesai ücret ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece dava tarihinden önce yapılan ödeme nedeniyle mahsup sonucu toplam 2.682,80 TL kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir. Kabul edilen alacak miktarı 3.666,66 TL yi geçmediğinden 2013 AAÜT nin 12.maddesine göre 440 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, Mahkemece davacı lehine 1320 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinin çıkartılarak yerine;
"2013 yılı AAÜT'sine göre hesaplanan 440 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" bendinin yazılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy