MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesiyle 500,00 TL kıdem tazminatı ve 500,00 TL ihbar tazminatı talep etmiştir. Bilirkişi raporunda 6.423,49 TL kıdem tazminatı, 2.271,04 TL ihbar tazminatı hesaplanmıştır. 16.02.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 03.04.2013 tarihinde ıslah talebinde bulunulmuş ve 5.924,49 TL kıdem tazminatı alacağı, 1.771,04 TL ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınması talep edilmiştir. Ancak mahkemece dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirilerek karar vermesi gerekirken, dava dilekçesinde talep edilen 500,00 TL kıdem tazminatı ile 500,00 TL ihbar tazminatı nazara alınmadan sadece ıslah edilen miktar üzerinden karar verilmesi hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarın net mi yoksa brüt mü olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy