MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 10.12.1998-29.01.2010 tarihleri arasında çalıştığını, devlet hastanesi işçisi olup, farklı müteahhit firmalar bünyesinde çalıştırıldığını, iş akdine haksız şekilde son verildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ve resmi tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, şartları oluşmadığından davacının taleplerinin kabul edilemeyeceğini, taleplerin zaman aşımına uğradığını, davacının müvekkili idarenin kadrosunda çalışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde mahkemece verilen bu karar davacının kullanmadığı izinlerin hangi dönemlere ait olduğunu belirlenmesi, asıl işverence cevap dilekçesinde dile getirilen komisyon kararının dosyaya celbi gerektiği, davalı Bakanlığın da harçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına kısmen uyularak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Bakanlık Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu halde davalı Bakanlığın harca mahkum edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasındaki harca ilişkin 3. numaralı paragrafın tamamen çıkartılarak yerine;
“Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı peşin harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine” cümlelerinin yazılması suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy