MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10/03/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde ambar görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının şirketin Libya’daki işyerinde çalıştığını, Libya kanunlarının kıdem tazminatı ödenmemesini gerektirdiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresinin hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının ambar görevlisi olarak çalıştığı ve işyerine tekrar çağrılmayarak iş akdine davalı işverence son verildiği anlaşılmaktadır.Davacı dava dilekçesinde aralıklı çalıştığını bildirmiştir. Dinlenen davacı tanıkları da davacının kesintisiz çalıştığını ifade etmemişlerdir.Buna rağmen bilirkişi tarafından SSK kayıtları yerine davacının iki dönem halinde çalıştığı hizmet süresi esas alınarak alacaklar hesaplanmıştır. Davacının kesintisiz çalıştığı ispatlanamadığından SSK kayıtları gözetilerek, davacının, 01.09.1985-30.05.1988, 09.05.1990-30.03.1992, 18.08.1992-30.05.1997 ve 04.06.1998-30.07.2003 tarihleri arasında çalıştığı dikkate alınarak hizmet süresinin hesaplanması gerekirken daha fazla sürelerle çalıştığı kabul edilerek yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy