MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 15.09.2006 tarihi itibariyle davalı işyerinde çalışmaya başladığını, 13.11.2008 tarihinde ise işyerinde bulunan bir grup arkadaşıyla birlikte işten çıkarıldığını, davalı işyerinde yaklaşık 220 işçi çalıştığını, kendilerine fesih bildirim yazısının tebliğ edildiğini, fesih bildiriminde otomotiv sanayinin yaşadığı uluslararası kriz nedeniyle bir kısım siparişlerin iptal edilmesi, bir kısmının en düşük seviyelere düşmesi sonucunda şirketin büyük ekonomik zorluklar yaşamasının feshe gerekçe olarak gösterildiğini, belirtilen gerekçenin doğru olmadığını, işverenin son yıllarda sürekli büyüyen, yeni işçiler alan bir firma olduğunu, son altı ayda bile işe alınan işçi sayısının 10 dan fazla olduğunu, işten çıkarma yaşanmadan önce de sürekli fazla mesai uygulandığını, üretim adetlerinin arttığını, ilk iş olarak işten çıkarma yoluna gidildiğini, başka hiçbir tasarruf tedbiri alınması yoluna gidilmediğini en açık kanıt olarak müvekkil ve arkadaşları işten çıkarıldıktan sonra işyerinde ücretsiz izin uygulamasına gidildiğini, işten çıkarılan işçiler yönünden gönüllü olarak çıkmak isteyenler, emekliliği gelenler, işe son görenler şeklinde bir sosyal seçim kriterine uyulmadığını, daha çok işyerinde örgülü bulunan sendikaya muhalif olanlar, olumsuzluklara tepki gösterilenlerin tercih edildiğini beyanla, feshin geçersizliğine, müvekkilin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili 27.01.2009 havale tarihli dilekçesinde davanın husumet nedeniyle reddini talep etmiş, bozma sonrası 11.09.2012 tarihli dilekçesinde davacının iş sözleşmesinin ekonomik kriz nedeniyle, bütün tedbirlerin alınmasına rağmen krizle başa çıkılamaması sonucu bir kısım işçilerle birlikte son çare olarak feshedildiğini, çıkartılan işçilerden sadece iki kişinin bu konuda dava açtığını, siparişlerin azalması nedeniyle istihdam fazlalığı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalının feshin geçerliliğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karan davalı vekili temyiz etmiştir.
E)Gerekçe:
Somut olayda davacının iş sözleşmesi dava dilekçesinde kabul edildiği üzere ekonomik kriz, bir kısım siparişlerin iptal edilmesi, bir kısmının azalması sonucu işgücü fazlalığının ortaya çıkması sebebiyle feshedilmiştir. Her ne kadar mahkemece bozma sonrası esasa girilerek bilirkişi raporu alınıp feshin geçersizliğine karar verilmişse de, hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli olmayıp dosya arasına getirtilen emsal ... 2. İş Mahkemesi'nin 2011/13 Esas (2008/764 eski esas) sayılı dosyası içerisinde bulunan bilirkişi raporundaki değerlendirmeler dikkate alınarak rapor oluşturulmuştur. Söz konusu emsal dosya Dairemizin 13.12.2010 Tarih 2009/39922 Esas, 2010/37407 Karar sayılı kararıyla bilirkişi raporunun yetersiz olduğu gerekçesiyle araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Aynca o rapor yalnızca ... Otomotiv Yedek Parça San. Tic. A.Ş.'nin ekonomik ve istihdam verilerini irdelemektedir. Bu nedenle Dairemizin o bozma kararındaki bozma nedenlerini karşılayacak şekilde, ... Otomotiv Yedek Parça San. Tİc. A.Ş. ile aralarında fesih tarihinde organik bağ ve birlikte istihdam bulunan ... Yedek Parça San. Tic. A.Ş.'nin da verilerini de irdeleyen bilirkişi raporu alınarak feshin geçerli olup olmadığına karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.