MAHKEMESİ: 9. İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.09.2012 gün ve 2010/18749 Esas, 2012/31071 Karar sayılı kararı ile “yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, kıdem tazminatına faizin başlangıcının işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelediği ve bunun işverene ibraz ettiği tarih olduğu, somut uyuşmazlıkta yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgeyi davalı idareye sunup sunmadığının anlaşılamadığı, davacının yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgeyi davalı idareye sunup sunmadığı araştırılmalı, işverene belge verilmiş ise bu belgenin işverene bildirildiği tarih, belge işverene ibraz edilmemiş ise faiz başlangıcı dava tarihi esas alınarak karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “Davalı Bakanlık tarafından dosyaya sunulan davacıya ait şahsi sicil dosyasında, davacının yaşlılık aylığı bağlanması için gerekli olan Sigortalı Hesap Fişinin işverence doldurulup onaylandığı, Sigortalı Hesap Fişinin işverence onaylanmış olmasının, davacının yaşlılık aylığının bağlanması için işlem başlattığının delili olduğu, davacının tahsis için gerekli olan belgelerin onayı dışında ayrıca maaş bağlandığına dair işverene bir müracaatının bulunmasına gerek bulunmadığı, davacının Kuruma ve işverene yaşlılık aylığı bağlanması için müracaat ettiğini gösteren ve işverence onaylanan Sigortalı Hesap Fişi’nin tarihide göz önüne alındığında davacının yaşlılık aylığı bağlanması için 30/06/2005 işlem başlattığı ve bu tarihte ayrıldığı, kıdem tazminatına bu tarihte faiz yürütülmesi gerektiği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, kıdem tazminatına faizin başlangıcının işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu belgelediği ve bunun işverene ibraz ettiği tarih olduğu, somut uyuşmazlıkta yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgeyi davalı idareye sunup sunmadığının anlaşılamadığı, davacının yaşlılık aylığının bağlandığına ilişkin belgeyi davalı idareye sunup sunmadığı araştırılmalı, işverene belge verilmiş ise bu belgenin işverene bildirildiği tarih, belge işverene ibraz edilmemiş ise faiz başlangıcı dava tarihi esas alınarak karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 09.12.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.