MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının emekli olarak işten ayrıldığını ileri sürerek bakiye kıdem tazminatı alacağını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının 31/01/1994 tarihine kadar olan çalışması için “kıdem tazminatı makbuzu” başlıklı belge ile 34.311.065 eski Türk Lirası kıdem tazminatı aldığı tartışma dışıdır. Dosyada ayrıca, söz konusu bu miktarda kıdem tazminatına ek olarak 9.652.344 eski Türk Lirası ihbar tazminatı açısından da davacıya atfen imza içeren 31/01/1994 tarihli “ücret bordrosu” başlıklı belge mevcuttur.
Bahsi geçen “ücret bordrosu” başlıklı belge taraflardan sorulup, davacının 31/01/1994 tarihine kadar olan çalışma dönemi için 31/01/1994 tarihi itibari ile ödenmesi gereken kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı tutarlarının tamamının ödenip ödenmediği denetime elverişli bilirkişi raporu ile hesaplanmalıdır.
31/01/1994 tarihine kadar olan çalışması için ödenmesi gereken kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının tamamının değil de bir kısmının ödendiğinin anlaşılması halinde, 31/01/1994 tarihine kadar olan çalışma döneminin de hizmet süresine dahil edilerek alacak miktarlarının hesaplanması, bu ödeme belgelerinin makbuz sayılması, bu belgelerdeki ödeme miktarlarının tüm alacak tutarından mahsubu doğrudur.
31/01/1994 tarihine kadar olan çalışması için ödenmesi gereken kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının tamamının ödendiğinin anlaşılması halinde ise, 31/01/1994 tarihinden önceki çalışma süresinin tasfiye edildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, 31/01/1994 tarihinden önceki çalışmalar hizmet süresine dahil edilmemelidir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy