MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fark ikramiye alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, fazla sürelerle çalışma alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesi ile fark ücret, ikramiye, fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma ücreti olarak 55.000 TL talep etmiş, Mahkemece dava reddedilmiştir.
Davacının karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT göre hak kazandığı vekalet ücreti nispi olarak hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3. bendin de yazılı olan “...1.320 TL maktu vekalet ücretinin...” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine “...6.300 TL nispi vekalet ücretinin...” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy