MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 16. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, işe iadesine karar verilerek işe başlatılmaması halinde işverence 6 aylık ücret tutarındaki tazminatın davacıya ödenmesine ilişkin mahkeme ilamını sebep göstererek ilamsız takip yoluna başvuran davacının başlattığı icra takibine davalı işverenin süresinde yaptığı itirazın iptaline ilişkin bu davanın özü yargılamayı gerektirip , alacak da likit bulunmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Kararının hüküm fıkrasının (1).bendinin (A) alt bendindeki “asıl alacağın (4.200,00TL) %40 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,” ifadesinin tamamının silinerek yerine “Alacak yargılamayı gerektirip, likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy