MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2013
NUMARASI: 2013/365-2013/400
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Hükmün ve kararın neleri içereceği HMK 297. Maddesinde belirtilmiştir. Mahkeme gerekçeli kararında davacının talepleri açıkça belirtilmediği gibi davalının savunması da soyut bir şekilde yazılmıştır. Karar gerekçesinde tarafların iddia ve savunmaları irdelenmediği gibi hangisinin ne sebeple üstün tutulduğu belirtilmemiştir. Feshin haksızlığının gerekçesi açıklanmadığı gibi davacının nasıl fazla mesai yaptığı, hafta tatili genel tatillerde nasıl çalıştığı açıklanmamıştır. Bu nedenle Anayasa ve HMK.‘nın amaçladığı anlamda gerekçe içermeyen taraf iddia ve savunmalarına gerektiği gibi yer vermeyen, hangi bilirkişi raporuna itibar edildiğini açıklamayan kararın sair yönlerden incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.