MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürülerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflarca, temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının hizmet akdinin 31.12.2012 tarihinde yaşlılık aylığı nedeniyle sona erdiği belirtilerek 15 yıl 3 ay 28 gün üzerinden kıdem tazminatı hesabı yapılmış ve mahkemecede bu rakam hüküm altına alınmıştır.
Mahkeme karar gerekçesinde sözleşmenin işveren tarafından haksız feshedildiğini belirtmiş ise de bu gerekçe kabule ters düşmektedir.
Bu nedenle mahkemece davacının iş akdinin sona eriş şekli net bir şekilde belirlenerek buna göre, ihbar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken fesih gerekçesi somut bir şekilde ortaya konulmadan ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Kıdem tazminatı faizine akdin fesih tarihinden hükmedilmiş ise de, fesih tarihinin ne olduğu karar gerekçesinde ya da hükümde yer almamıştır.
Ayrıca davacının ıslah dilekçesinde faiz talebi olduğu halde ıslah edilen miktara faiz yürütülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy