MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/06/2011
NUMARASI : 2008/1158-2011/381
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin Türkmenistan'da bulunan işyerinde mimar ve dizayn ofis şefi olarak 28.07.2004-19.09.2007 tarihleri arasında kesintisiz net 3.000,00 $ ücretle çalıştığını, 5 aylık süre boyunca ödenmeyen ücretini talep etmesi, gerçek ücreti üzerinden yapılmayan SGK primlerinin gerçek ücret üzerinden gösterilmesini istemesi nedeni ile davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın işine son verildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendi el yazısı ile hazırladığı ve imzasını taşıyan istifa dilekçesi ile hiçbir haklı sebep olmaksızın istifa ederek işten ayrıldığını, baskı ve zorla belge imzalatıldığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu nedenle kendi isteği ile hiçbir baskı altında kalmadan verdiği istifa dilekçesi ile işten ayrılan davacının ihbar-kıdem tazminatı talep hakkı olamayacağını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 28.07.2004- 19.09.2007 tarihleri arasında 3 yıl 1 ay 20 gün, en son 3.000,00 USD net ücret ile çalıştığı, davacının davalı iş yerinde kullanmadığı yıllık izninin bulunmadığı, dinlenen tanık beyanlarına göre haftalık 45 saati aşan fazla çalışmalarının bulunduğu ve hafta tatillerinde ve bayram - genel tatil günlerinde davalı işyerinde çalıştığı, davacının iş aktini 19.09.2007 tarihinde tek taraflı irade beyanı ile sona erdirdiği ancak davacının ücretlerinin fesih tarihinden sonraki bir tarihte, davacının hesabına yatırıldığı anlaşılmakla 4857 Sayılı Yasanın 24/ II-e maddesi gereğince davacının iş aktini haklı nedenle feshettiği gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içersinde taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışma alacağının uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışma ücretinin tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Yerel mahkemece hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından %50 oranında indirim yapılması hakkın özünü etkileyecek nitelikte olup daha makul bir indirim yapılmamış olması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy