MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ile resmi tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, Mayıs 1990 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, son ücretinin aylık net 780,00 TL olduğunu, iş akdinin 01.10.2008 tarihinde işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve resmi tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 2004 yılından itibaren aralıklı olarak çalıştığını, 2004 yılından önceki çalışmalarına ait ücretlerin ödendiğini, asgari ücret aldığını, 03.10.2008 tarihinde işten kendi isteği ile ayrıldığını, ihtarname göndermesine rağmen işe gelmediğini, 1997-1999 tarihleri arasında başka bir iş yerinde çalıştığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, resmi tatillerde çalışmadığını, fazla mesai de yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacının 31.05.1990-01.05.1997 tarihleri arasında ve 16.01.1999-01.10.2008 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile parçalı şekilde çalıştığı, iş akdinin işverence haklı neden olmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hizmet süresi taraflar arasında çekişmeli olup uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece; davacının iki dönem halinde 31.05.1990-01.05.1997 ve 16.01.1999-01.10.2008 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile parçalı şekilde çalıştığı kabul edilerek hizmet süresi belirlenmiş ise de dosya kapsamında mevcut ... Askerlik Şubesi Başkanlığı kayıtlarından davacının Şubat 1992- Mayıs 1993 tarihleri arasında askerlik ödevi için silah altına alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece askerlikte geçen süreyi hizmet süresine dahil ederek hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy