MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 16. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/07/2012
NUMARASI: 2011/727-2012/410
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesi alacaklarının ödenmemesi nedeniyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti, izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalıların Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı tarafa gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen gider avansının süreden sonra yatırıldığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkemece 300 TL giderin yatırılması için davacıya süre verilmesine dair ara kararın HMK'na uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece 300 TL giderin yatırılması için davacıya süre verilmesine dair ara kararın incelenmesinde; davacı vekiline 300 TL gider avansını yatırması için ön inceleme tutanağının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verildiği, gider avansının yatırılmaması halinde delil bildirme, delil toplama, tanık dinletme taleplerinden vazgeçilmiş sayılacağının ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkartılacağının ihtar edildiği görülmüştür.
Davacıya 300 TL giderin yatırılması için süre verilmesine dair ara kararın HMK'na uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Öncelikle, yatırılması istenen giderin nereye yatırılması gerektiği ara kararda belirtilmemiştir. İkinci olarak yatırılması istenen giderin verilen kesin süre içinde yatırılmaması halinde bunun hüküm ve sonuçları doğru olarak ara kararda yer almamıştır. Üçüncü olarak, yatırılması istenen gider miktarının hangi kalemler için ne miktarda olduğu ara kararda yer almamıştır. Ayrıca, dava açarken gider avansı adı altında alınan gider ile yargılama sırasında davacıdan bilirkişi incelemesi yaptırılması, keşif yapılması, tanık dinlenmesi gibi delil ikamesine yönelik işlemler için istenen gider birbirinden farklı iki usul işlemidir. Dava açarken gider avansı adı altında alınan gider, gider avansı olduğu halde, yargılama sırasında davacıdan bilirkişi incelemesi yaptırılması, keşif yapılması, tanık dinlenmesi gibi delil ikamesine yönelik işlemler için istenen gider delil ikamesi avansıdır. Bu iki usul işlemi HMK'da farklı maddelerde düzenlenmiş olup hüküm ve sonuçları birbirinden farklıdır. Gider avansı HMK'nun 120 nci maddesinde, gider avansının dava şartı olduğu aynı yasanın 114 üncü maddesinde, dava şartının bulunmamasının hukuki sonuçları ise aynı yasanın 115 inci maddesinde düzenlenmiştir. Delil ikamesi avansı ise HMK'nun 324 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Gider avansının yatırılmış olması bir dava şartı olup gider avansının yatırılmaması durumunda dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Delil ikamesi avansının yatırılmaması durumunda ise talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Gider avansı kalemleri içinde, delil ikamesi avansı kalemlerinin bulunmaması gerekir. Bir başka anlatımla, gider avansı hesaplanırken, delil ikamesi avansında yer alan kalemler (örneğin bilirkişi ücreti, keşif gideri,tanık gideri ) gider avansı hesabına dahil edilmemelidir.
Özetle, mahkemece davacıdan istenen giderin yatırılmasına ilişkin davacıya süre verilmesine dair ara kararda; istenen giderin gider avansı mı yoksa delil ikamesi avansı mı olduğu açıkça belirtilmelidir. İstenen giderin miktarı kalem kalem (hem gider avansı kalemleri için hem de delil ikamesi avansı kalemleri için) net olarak kararda yer almalıdır. İstenen giderin nereye ve hangi süre içerisinde yatırılması gerektiği açıkça yazılmalıdır. Verilen sürenin kesin olup olmadığı ara kararında açıkça belirtilmelidir. Verilen kesin süre içerisinde giderin yatırılmaması durumunda bunun hüküm ve sonuçları (hem gider avansı için hem de delil ikamesi avansı için ayrı ayrı) açıkça ve tek tek ara kararda yazılmalıdır. Verilen kesin süre içerisinde giderin yatırılmaması durumunda bunun hüküm ve sonuçlarının açıkça ve tek tek davanın taraflarına (ya da vekillerine) anlatıldığı da ara kararda yer almalıdır.
Bu anlatılanlar ışığında, mahkemece davacıdan istenen giderin yatırılmasına ilişkin davacıya süre verilmesine dair ara kararın HMK'na uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu ara karara dayanarak davanın usulden reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy