MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, hafta tatili, resmi tatil, fazla ... ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı ... gereğince fazla mesai,hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarından mahkemece yapılan takdiri indirimler hariç reddedilen 9711,57 TL üzerinden % 12 oranında davalılar lehine 1.165,40 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ek olarak "davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdikerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2013 yılı ... gereğince fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarından mahkemece yapılan takdiri indirimler hariç reddedilen 9711,57 TL üzerinden % 12 oranında 1.165,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine" paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılara yükletilmesine, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy