MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava dosyası ile birleşen 2012/2 esas sayılı dosyada davacının talebi reddedildiği halde davalı lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasına 7. ve 8. bent olarak aşağıdaki bentle eklenmek suretiyle;
“7- Birleşen 2012/2 esas sayılı dosya bakımından yürürlükte bulunan AAÜT 12/2 maddesi uyarınca 400 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8- Birleşen 2012/2 esas sayılı dosya bakımından davalı tarafça yapılan 26 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” hükümleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy