MAHKEMESİ: İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile asgari ücret, yıllık izin ücreti, kesinti ücreti, fazla mesai ücreti, pasaport harcı ve beynelmilel ehliyet alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalıya ait iş yerinde 01.06.1992 - 19.12.2011 tarihleri arasında uluslararası tır şoförü olarak asgari ücret ve sefer başı 700,00 Euro sefer ücreti ile çalıştığını, ayda 2 defa Avrupa ülkelerine sefer yaptığını, seferde olduğu günlerde 12 saat araç kullandığını, asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerini kullanmadığını, asgari ücretin hiç bir zaman ödenmediğini, iş akdini emekli olması nedeniyle sona erdirdiğini, sigorta primi olarak yatırıldığı gerekçesiyle her ay ücretinden 100,00 Euro kesildiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, asgari ücret alacağı, kesinti ücreti alacağı, asgari geçim indirimi alacağı, yıllık ücretli izin , fazla mesai ücreti, pasaport harcı ve beynelmilel ehliyet alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının alacaklarının zamanaşımına uğradığını, emeklilik öncesi ve sonrasında fasılalı olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle feshi üzerine 2.000,00 Euro kıdem tazminatı ödendiğini, ücret alacağı bulunmadığını, uzun yıllar ücret almadan çalışmasının mümkün olamayacağını, sabit ücret ve yurt dışı yemek masrafları için aylık 1.300,00 TL aldığını, yılda en fazla 11-12 sefer yaptığını, fazla mesai yapmadığını, hak ettiğinden daha fazla süre yıllık ücretli izin kullandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı asgari geçim indirimi alacağını talep etmiş, mahkemece davacının bekar ve çocuksuz olduğu varsayılarak hesap yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş ise de, davacı vekili bilirkişi raporuna itirazında davacının evli ve 5 çocuklu olduğunu belirterek bu hesaba itiraz etmiştir. Uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulamada davacının evli ve 5 çocuklu olduğu anlaşılmış olup, mahkemece yapılacak iş, bu alacak kalemi hakkında nüfus kaydı değerlendirilerek sonuca gitmektir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
3- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.