MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. İŞ MAHKEMESİ (ÜSKÜDAR 1.İŞ)
TARİHİ: 01/11/2012
NUMARASI: 2011/361-2012/1151
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, emeklilik sebebi ile iş aktinin son bulduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacıya kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, davacının şef garson olup, sabit maaşına ilaveten bahşiş şeklindeki ücret sistemi ile çalıştığı anlaşılmaktadır.
Hüküm altına alınan fazla mesai ücretinin sabit ücreti ve bahşiş toplamından oluşan aylık ücreti üzerinden her saat fazla mesai için 1,5 saatlik yevmiye hesaplanmak sureti ile bulunduğu görülmüştür.
Davacının fazla mesaisinin her bir saatinin normal ücret kısmının bahşiş ile karşılandığının, bu nedenle, sadece sabit maaş üzerinden hesaplanacak %50 zamlı kısmının hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.