MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile dini ve milli bayram ... ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı ... Kredi ve Yurtlar Kurumu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı ... Kredi ve Yurtlar Kurumu’ nun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin kurum aleyhine harç hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 ve 3. paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“Davalı ... Kredi ve Yurtlar Kurumu harçtan muaf olduğundan, davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 114,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacı tarafa iadesine, “ ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy