MAHKEMESİ : SAKARYA İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/11/2012
NUMARASI : 2011/901-2012/1128
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yemek ücreti, manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, yemek parası ve manevi tazminat alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yakın arkadaşı H. Ç. ile birlikte hareket ederek davalının sağladığı imkânları ve tahsis ettiği aracı kullanarak rakip bir su firmasının satış ve pazarlama işlerini yürüttüğü, işverenin güvenini kötüye kullandığı savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin feshi tartışılmaksızın davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı kendi isteği ile işten ayrıldığına dair istifa ve ibraname imzalatılmak istendiğini, imzalamadığını ve işten çıkarıldığını iddia etmiş olup davalı ise davacının yakın arkadaşı H. Ç. ile birlikte hareket ederek davalının sağladığı imkânları ve tahsis ettiği aracı kullanarak rakip bir su firmasının satış ve pazarlama işlerini yürüttüğünü, işverenin güvenini kötüye kullandığı savunmuştur. Davalı 10.10.2011 tarihli fesih bildiriminde davacının 03.10.2011 ve 04.10.2011 tarihlerinde devamsızlık yaptığı ayrıca yaptığı tahsilat, çek ve senetleri tam olarak işverene teslim etmemesi nedenleri ile iş akdinin feshedildiğini bildirmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı, davacının yaptığı tahsilat, çek ve senetleri tam olarak işverene teslim etmediğini ispat edememiştir. Devamsızlık hususunda ise fesih bildirimi ile çelişir şekilde 27.09.2011 ve 28.09.2011 tarihli devamsızlık tutanakları sunmuştur. Fesih bildiriminde belirtilen tarihlerde devamsızlık yaptığı kanıtlanamamıştır. Davalı iş akdini haklı nedenle feshettiğini ispatlayamadığından davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü gerekirken bu talebin gerekçesiz olarak reddine karar verilmesi hatalıdır.
3-Davacı dini ve milli bayramlarda çalıştığını ileri sürerek ulusal bayram genel tatil ücreti talep etmiştir. Bilirkişi tarafından tanık beyanlarının bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda dini bayramların son günü çalıştığının kabulü ile ilgili alacak hesaplanmıştır. Mahkemece davacının Türkiye Satış Direktörü olarak evinden çalışmalarını yürüttüğü, mesai saatlerinin kendisinin belirlediği gerekçesi ile ulusal bayram genel tatil ücreti talebinin reddine karar verilmiştir. Esnek çalışma sistemi ile çalışma ulusal bayram genel tatil alacağına hak kazanmaya engel değildir. Mahkemece tanık beyanları değerlendirilerek davacının ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazanıp kazanmadığı tespit edilerek ilgili talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile talebin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy