MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/11/2012
NUMARASI: 2011/345-2012/653
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin İzmit Şubesinde 25/02/2008 tarihinde yoğun bakım hemşiresi olarak işe başladığını, zamanla çalışma saatlerinin arttırıldığını, ağır çalışma koşulları karşısında bel fıtığı olduğunu ameliyat olmak zorunda kaldığını, çalışma şartlarının artmasına rağmen çalıştığı birimden daha fazla çalışmasını gerektiren acil servise verildiğini, çalışma bölümü değiştirilirken bel fıtığı olduğu ve hamile olduğunun göz önüne alınmadığını, 01/10/2010 tarihli doğum olayından sonra çalışma şartlarının hafiflemediğini, doğum izni verilmediğini, süt izni verilmediğini, bu güne kadar fazla mesai ücretinin ödenmediğini, tüm bu nedenlerle haklı olarak 06/05/2011 tarihinde iş akdinin haklı olarak feshetmek zorunda kaldığını, son net aylık maaşının 1.473,00 TL olduğunu iddia ederek, 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL fazla çalışma ücreti, 100 TL genel tatil ücreti, 100 TL hafta tatili ücretinin kıdem tazminatı için iş akdinin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi, diğer alacaklar için yasal faiz işletilerek davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdini bizzat kendisinin feshettiğini, kıdem tazminatına ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dosya kapsamı ve tanık beyanlarından davacının süt izinlerinin verilmemesi, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, işyeri çalışma koşullarının ağır olması nedeniyle haklı olarak iş akdini feshettiği, her ne kadar davalı devamsızlık sebebiyle iş akdinin feshedildiği savunmasında bulunmuş ise de devamsızlık tutanaklarının işveren tarafından her zaman düzenlenebileceği hususu dikkate alındığında davalının savunmasına itibar edilemeyeceği bu nedenle kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde fazla mesai çalışmalarının ücrete dâhil olduğu hüküm altına alınmış olup, bilirkişi raporunda fazla mesailerin yıllık 270 saati aşmadığı belirtilerek takdirin mahkemeye bırakıldığı halde mahkemece fazla mesai ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Hizmet sözleşmesi uyarınca yıllık 270 saati aşan fazla mesai çalışması olmadığından talebin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.