MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/11/2012
NUMARASI : 2011/618-2012/790
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, manevi tazminat ve kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının davalıca haksız olarak işten çıkarıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, manevi tazminat ve kötü niyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti taleplerinin kabulüne, manevi tazminat ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, dava dilekçesinde davacının işe giriş tarihinin 01/02/2000 olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi raporunda 01/10/1999 olarak kabul edilmiştir.
Hizmet dökümüne göre davacının davalı işverenlikte 01/10/1999 tarihinde işe başladığı görülmekte ise de 30/1/2000 tarihinde çıkışı yapılmıştır. Yine hizmet dökümünde, 30/01/2000-25/04/2000 tarih aralığında davacının çalışması görünmemektedir. 25/04/2000 tarihinde davalı işverenlikte tekrar işe girişinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının dava dilekçesindeki talebi de aşılarak hizmet süresinin başlangıcı olarak 01/10/1999 tarihini esas alan bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, hizmet süresinin başlangıç tarihi olarak ihtilafsız olan 01/02/2000 tarihini esas almak, buna göre bir bilirkişi raporu temin ederek sonuca gitmektir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy