MAHKEMESİ: GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/11/2012
NUMARASI: 2009/829-2012/757
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ikramiye alacağı, bakiye maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı işyerinde 12/06/2007 tarihinden 20/07/2009 tarihine kadar kesintisiz olarak deneyimli personel olarak çalıştığını, 20/07/2009 tarihinde eleman azaltılması gerekçesi ile iş akdine son verildiğini, en son 900 TL net ücret aldığını beyanla, 100 TL kıdem tazminatı, 100 TL ihbar tazminatı, 100 TL. yıllık izin alacağı, 100 TL ikramiye alacağı, 100 TL 20 günlük ücret alacağı, 250 TL fazla mesai alacağı, 250 TL resmi ve dini bayram tatili alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı işyerindeki hizmet sözleşmesinin İş Kanununun 17 ve 18. maddeleri uyarınca sona erdirildiğini, İş Kanunu’ndan kaynaklanan tüm alacaklarını ve haklarını eksiksiz olarak aldığını, davalı şirketten hiçbir alacağı olmadığını, ücretinin bordroda görünen net 559,94 TL olduğunu, bankaya yatan maaş dışında şirkette maaş ödemesi olmadığını, dosyada mübrez ibraname ile davacıya hak edilmiş ücreti, fazla mesai ücreti, izin ücreti, ihbar ve kıdem tazminatının ödendiğini, resmi ve dini bayramlarda çalışıldığı, yakacak yardımı ödenmediği iddiasının da gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı ikramiye alacak talebinde bulunmuş olup hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, işyerinde ikramiye uygulaması ve seviyesine yönelik davacı tarafça somut veri sunulmamasına rağmen bu alacak talebinin kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.