MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 16. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2012
NUMARASI: 2011/516-2012/509
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan İmalat San.ve Tic.Aş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmada alınan beyanlarıyla, davacının 1985-1995 yılları ile 1997 yılının 7. Ayından 25/07/2011 tarihine kadar davalı iş yerinde vardiya sorumlusu amir olarak çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan N.. A.. vekili, davacının 01/09/1997-27/02/2004 tarihleri arasında diğer davalı şirket A.... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde çalıştığını, 27/02/2004 tarihli "İşçi Devir Sözleşmesi" çerçevesinde 28/02/2004 tarihinden itibaren işbaşı yaptığını son olarak vardiya sorumlusu olarak istihdam edildiğini, en son brüt ücretinin 1.592,40 TL olduğunu, "sorumluluğu altında çalışmakta olan bazı personele uygunsuz tekliflerde bulunduğunun gerek sözlü gerek yazılı gerekse fiili tacizde bulunduğunun" tespiti üzerine 4857 sayılı İş Kanunu md. 25/II-c uyarınca 26/07/2011 tarihli Disiplin Kurulu kararıyla işten çıkarıldığını, iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğini, bu nedenle tazminat alacaklarından söz edilemeyeceğini, yıllık izinlerini de kullanmış olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan A.. Ç.. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının 01/09/1997 tarihinde çalışmaya başladığını, 27/02/2004 tarihli devir sözleşmesine istinaden kendisinin de kabulü ile iş sözleşmesinin diğer davalı şirkete devredildiğini, söz konusu devre kadar çalıştığı dönem boyunca lehine doğan tüm işçilik alacaklarını düzenli olarak aldığını, hiçbir surette alacağının bulunmadığını, sigortasızlık iddiasını kesinlikle kabul etmediklerini, 4857 sayılı İş Kanunu md. 6 hükmündeki 2 yıllık hak düşürücü sürenin kıyasen uygulanması gerektiğini ve sözleşmenin üzerinden 7 yıllık bir süre geçtiğini, bundan başka davacının ücret alacakları için ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan N.. A.. vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Evli olduğu anlaşılan davacı işçinin işyerinde çalışan başka bir kadın işçiye verdiği pusula ile seni seviyorum diyerek arkadaşlık teklif ettiği hususu mahkemenin de kabulünde olup, davacının söz konusu pusulaya ekleme yapıldığına yönelik iddiası net bir şekilde ortaya konulmamıştır.Olayın gelişimi hep birlikte değerlendirildiğinde, bu eylemin işverene haklı fesih imkanı tanıdığı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerekeceği düşünülmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.