MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, izin, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, fazla mesai ücreti talebinin reddine, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı işçi avukatı tarafından noter kanalı ile davalılara çekilen 15.11.2010 tarihli ihtarname ile miktar belirtilerek tebliğden itibaren 3 gün süre tanınmak suretiyle talepte bulunulduğu, anılan ihtarnamenin muhataplara 24.11.2010 tarihinde tebliğ edildiği, böylece davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ve faizin temerrüt tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin hüküm kurulması hatalı olup bozma nedeni ise de, anılan eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı dışında kalan 2 numaralı bendinde yer alan:
“100.00 TL ihbar tazminatı ile 100.00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının ayrı ayrı dava tarihinden itibaren 3.061.00 TL ihbar tazminatı ile 1.854.00 TL yıllık izin ücreti alacaklarının ise ayrı ayrı ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizleri ile birlikte 100.00 TL genel tatil ücreti alacağı ile 100.00TL hafta tatili ücreti alacaklarının ayrı ayrı dava tarihinden itibaren, 658.00 TL genel tatil ücreti alacağı ile 4.041.75 TL hafta tatili ücreti alacaklarının ise ayrı ayrı ıslah tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı
faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” cümleleri tamamen çıkartılarak yerlerine;
“3.161,00 TL ihbar tazminatı alacağının temerrüt tarihi olan 28.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile,
1.954,00 TL yıllık izin ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 28.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile,
758,00 TL genel tatil ücreti alacağının, temerrüt tarihi olan 28.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile,
4.141,75 TL hafta tatili ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 28.11.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil olarak tahsili ile davacıya verilmesine” cümleleri yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 26.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy