MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının iş akdinin işyerindeki huzur ve barışı bozan davranışlarda bulunması, uyarılara rağmen eylemlerine devam etmesi nedeni ile birçok işçinin işten ayrılmasına sebep olduğundan ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle ihbar tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil taleplerinin kabulüne, hafta tatili ve ücret taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesi ile kısmi dava açmış olup, yargılama sırasında davasını ıslah ederek talep miktarlarını artırmıştır. Mahkemece ihbar tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının dava ve ıslah ayrımı yapılmaksızın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, ayrıca ihbar tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Mahkemece faiz başlangıç tarihlerinin dava ve ıslah tarihine göre belirlenmemesi ve ihbar tazminatına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendi tamamen çıkartılarak yerine;
“ 1- a) 1.445,22 TL brüt fazla mesai alacağının 500,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 07.02.2011 tarihinden itibaren, 945,22 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan 14.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
b) 89,93 TL brüt ulusal bayram genel tatil alacağının 70,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 07.02.2011 tarihinden itibaren, 19,93 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan 14.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte,
c) 743,40 TL brüt ihbar tazminatı alacağının 300,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 07.02.2011 tarihinden itibaren, 443,40 TL’lik kısmının ise ıslah tarihi olan 14.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,“ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy