MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ile davalılardan ... avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalılardan ... avukatınca duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının asıl işveren ...'a bağlı ... Bölgesinde elektrik sayacı açma, kesme ve ihbarname dağıtma elemanı olarak çalışmaya başladığını, sonrasında da değişik şirketler üzerinden ve değişik bölgelerde aynı işi yapmaya devam ettiğini, davacının üyesi olduğu.....Sendikası tarafından Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne yapılan başvuru ile Alt işveren Yönetmeliği gereği işçilerin muvazaa nedeniyle başlangıçtan itibaren asıl işveren olan ... çalışanı olduğunun tespitinin talep edildiğini, Bakanlık tarafından düzenlenen raporda da davacının aralarında bulunduğu çalışanların başlangıçtan itibaren asıl işveren ...'ın işçisi olduklarının tespit edildiğini, muvazaa tespiti sonrasında raporun uygulanmasını ve başlangıçtan itibaren asıl işveren işçisi sayılmalarını talep eden sendikanın, işverenlik nezdinde girişimlerde bulunduğunu, bu tespit sonrasında muvazaalı alt işveren tarafından ...'ın bilgisi dahilinde toplam 123 işçinin iş sözleşmesinin "ihale süresinin bittiği" gerekçesiyle feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin fesih tarihinin 30/09/2011 olduğunu, yapılan bildirimde fesih sebebinin açık ve kesin olarak belirtilmediğini ve ihalenin bittiği gibi bir gerekçe yer aldığını, davacının muvazaa nedeniyle ... işçisi olduğunu ve elektrik sayacı açma kesme ve ihbarname dağıtma işinin halen başkaları eliyle sürdürüldüğünü, taşeron şirket üzerinden bordrolu gözükse de davacının ve diğer taşeron işçilerin her türlü emir ve talimatları ... personeli olan sorumlulardan aldıklarını, elektrik sayacı açma, kesme ve ihbarname dağıtma işinde işçi çalıştırmaya aracılık eden... Lpg Elk. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin ise gerek iş gerekse gelir tahakkunda belirleyici bir role sahip olmadığını, davacının bu işyerinde ... adına asıl işi yürütmekte olduğu iddiası ile davalılar arasında kurulan alt işverenlik ilişkisinin
4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6-7 uyarınca muvazaaya dayandığından davacının çalışmaya başladığı tarihten itibaren ... işçisi olduğunun tespitine ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davacının davalı kurumun işçisi olmadığını, davalı kurumun ihale makamı olduğunu, işin ihale edildiği firmanın... Ltd. Şti. olduğunu, işe iade davasının hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davalı idarenin işveren sıfatı ile sorumlu tutulamayacağını beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından davanın ihbarı üzerine feri müdahale talebinde bulunan ve daha sonra dahili davalı olarak davaya katılan... LPG Elektrik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, asıl işveren davalı ... aleyhine açılan işe iade davası devam ederken asıl işveren ... bünyesinde açılan ihale sonucunda davacının tekrar aynı görevde işe başlatılmış olduğunu ve davanın konusuz kaldığını, davalı şirketin ...'a bağlı işletme müdürlüklerinde üstlendiği işlerin görülmesi için işe aldığı davacı ile birlikte ilgili bölümdeki diğer tüm işçilerin iş sözleşmelerinin gerekçesini yazılı olarak belirterek feshettiğini beyan ederek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, asıl işveren davalı ...Ş. ile davaya yargılama sırasında dahil edilen alt işveren... LPG Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti arasındaki ilişkinin muvazaalı olması nedeniyle dahili davalı alt işveren hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ...Ş. yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm; davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yargılama sırasında davaya dahil edilen... LPG Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti’nin diğer davalı ...Ş. ile arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olmasına göre davalı... LPG Elektrik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında husumet nedeniyle reddine karar verilmesi yerindedir. Muvazaalı ilişki içine giren adı geçen davalı şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de söz konusu hatanın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasından “aynı tarife gereği belirlenen 1200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak dahili davalıya verilmesine” ibaresinin çıkarılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 3.15 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 04.07.2013 günü oybirliği ile karar verildi.