MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK ( İŞ ) MAHKEMESİ
DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.01.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiş, duruşma günü davalı adına Avukat ... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya incelenmiş ve Dairemizin 2009/27246 esas ve 2012/559 kararı gereğince eksiklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş yerinde uzun yıllar çalıştığını 23/09/2004 tarihinde işverence iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, fazla çalışma ile genel tatil ücretlerinin de ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı yıllık izin alacağı, fazla mesai ve resmi tatil alacaklarının davalılardan yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının aralıklı olarak çalıştığını, şoför olarak görev yaptığını, mesaisinin akşam 17 de bittiğini, hafta tatili ile resmi tatillerde mal alımı olmadığından çalışmadığını, feshin haklı olduğunu, davacının kardeşine ve eşine smart kart temin ederek akaryakıt almamalarına rağmen almış gibi göstererek smart kart hediyelerinin almalarını sağladığını bu şekilde şirketi zarara uğrattığını, hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iş akdinin haksız feshedildiği kanaatine varılmış ve fazla çalışma ücretinden 100,00TL hakkaniyet indirimi yapılarak isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin istek konusu süre içinde fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 12.11.2009 gün, 2009/ 15176 E, 2009/ 31514 K.; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/ 25857 E, 2008/ 20636 K.). Ancak, fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine, yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Mahkemece yaklaşık dört yıllık bir süre için hesaplanan fazla çalışma ücretlerinden oran belirtilmeksizin sadece 100,00TL indirime gidilmiştir. Bayram ve genel tatil alacaklarından ise hiç indirim yapılmamıştır.
İşçinin hastalık mazeret izin gibi nedenlerle belirtilen şekilde çalışmadığı günlerin olması kaçınılmaz olup bayram ve genel tatil ücretlerinden indirim yapılmaması hatalıdır. Aynı sebeple fazla çalışma ücretinden yapılan indirim de yetersizdir. Her iki alacaktan Dairemizin ilkeleri çerçevesine oransal bir indirime gidilerek karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 900.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.