MAHKEMESİ: ADANA 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2012
NUMARASI: 2011/57-2012/665
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta sonu tatil ücreti, yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin gerekçe gösterilmeden işveren tarafından 15/12/2010 tarihinde feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediğini, hafta tatili, yıllık ücretli izin, fazla mesai alacağının bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, yemek parası alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 23/12/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, 15/12/2010 tarihinde şirketin irtibat bürosuna gelerek sözlü olarak istifa ettiğini, bu beyanı sonrasında 16-17-20/12/2010 tarihinde işe mazeretsiz ve izinsiz gelmemesi nedeniyle tutanaklar tutulduğunu, iş akdinin feshedildiğine dair 21/12/2010 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, iş sözleşmesi haklı nedenle feshedilen davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, fazla mesai, hafta sonu ve yıllık izin alacaklarının mevcut olmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin hafta tatili ve fazla mesai ücret alacakları hesaplanmasına ilişkin sürenin doğru olup olmadığı ve sunulan imzalı izin belgelerinin değerlendirilmesi konusunda toplanmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davacının işyerinde 23.12.2006- 15.12.2010 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiştir. Davacının işe başlama tarihi 23.12.2006 olmasına rağmen, daha önceki tarihin işe giriş kabul edilerek davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücretinin hüküm altına alınması hatalıdır.
Öte yandan bilirkişi hesap raporu verilmesinden sonra işverence bir kısım imzalı izin kullanma kaydı ibraz edilmiş olup, imzanın aidiyeti konusunda davacıya sorulmadan ve aidiyetin varlığının tespiti halinde bu süreler yönünden izin kullanıp kullanmadığının değerlendirilmesi yapılmadan hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.