MAHKEMESİ : KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/10/2012
NUMARASI : 2010/459-2012/533
DAVA :Davacı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, fark kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda bir davacı tanığı ile bir davalı tanığı işyerinde 1 saat yemek molası ve günde 2 defa 15 er dakika çay molası olmak üzere günde 1,5 saat ara dinlenmesi olduğunu açıklamış olup, ara dinlenmenin 1,5 saat olarak dikkate alınması durumunda, haftalık çalışmanın 45 saat olduğu ve fazla çalışma yapılmadığı gözetilerek, bu alacak kalemine ilişkin talebin reddi gerekirken, ara dinlenme süresini 1,5 saat yerine 1 saat düşen ve buna bağlı olarak haftada 3 saat fazla mesai belirleyen bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
3-Hükme esas alınan ek bilirkişi raporu incelendiğinde; ıslaha karşı yapılan zamanaşımı itirazının değerlendirildiği açıklanmış olmakla birlikte, hafta tatili ve genel tatil ücreti bakımından ıslah tarihi itibariyle zamanaşımına uğramış bir kısım alacakların dışlanmadığı görülmektedir. Mahkemece bilirkişiden bu eksikliği gideren yeni bir ek rapor alınarak sonuca gidilmelidir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy