MAHKEMESİ: SAFRANBOLU ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/09/2012
NUMARASI: 2011/32-2012/334
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, sözleşmenin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Yerel mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının ücretine ilişkin açıklama kısmında 2010/Aralık bordrosuna göre davacı işçinin son aylık ücretinin asgari geçim indirimi dahil brüt 856,85 TL olduğu açıklanarak tazminat hesaplaması bu miktar üzerinden yapılmıştır.
2010/Aralık bordrosu incelendiğinde davacının günlük brüt ücretinin 25,35 TL (asgari ücret) olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre asgari geçim indirimi tazminata esas giydirilmiş ücret hesabına dahil edilebilecek alacak kalemlerinden değildir. Mahkemece asgari geçim indirimi de dahil edilerek belirlenen ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.