MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (KARTAL 4.İŞ)
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Gemi İnş. Tamir Bak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin çalışma verim gücünün azalması gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, genel tatil ve ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... Gemi İnş. Tamir Bak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Gemi İnş. Tamir Bak. İnş. Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Her kısmi dava sonunda verilen kararın, isteme konu alacağın tamamına yönelik tespit hükmü içermesi gerekir.
Mahkemece hak edilen alacakların karar gerekçesinde gösterilmesi yerinde ise de; kararın gerekçesinde belirtilen kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarının miktarına nasıl ulaşıldığı anlaşılamamıştır. Bu üç kalem alacağa yönelik toplam miktarlar bilirkişi kök ve ek raporu ile de örtüşmemektedir. Bu nedenle mahkemece kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacaklarının doğru bir biçimde saptanıp gerekçesinde belirtilmesi ve hükmedilen alacakların net mi brüt mü olduğunun açıklanmamasının infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy