MAHKEMESİ: İSKENDERUN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/11/2012
NUMARASI: 2011/309-2012/1141
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; dosyada fotokopisi bulunan ibranamede davacının imzası bulunmaktadır. Davacı ise ibranameyi imzalamadığı için akdinin feshedildiğini iddia etmiştir.Yargılama sürecinde de imzasına ilişkin davacının bir beyanı bulunmamaktadır.Bu suretle de ibraname aslının dosyaya getirtilerek , davacıya sorularak ve gerektiğinde imza incelemesi yaptırılarak, geçerliliği tespit edildikten sonra değerlendirmeye tabi tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3-02/11/2007-31/12/2007 tarihleri arası fazla mesai hesabında 8 hafta yerine 9 hafta üzerinden hesap yapılması da isabetsizdir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.