MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/10/2012
NUMARASI: 2012/311-2012/560
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile %5 fazlası, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile genel tatil ücreti, fazla çalışma ücreti ve %5 fazlalığı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemenin verdiği 13.12.2011 tarihli ilk karar, Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesine aykırı görülerek sair yönler incelenmeksizin bozulmuş olup, Mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden verilen hükümde taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında hiçbir değerlendirme yapılmaksızın sadece bozma ilamına değinilerek hüküm kurulması, ayrıca ilk kararında fazla çalışma ve genel tatil alacaklarından %50 oranında takdiri indirim yapılması ve bu indirim oranına hasren davacı temyizinin bulunmaması karşısında, bozma sonrası verilen kararda sözkonusu alacak miktarlarından %30 indirim yapılması hatalıdır.
Keza, karar başlığında dava tarihi olarak 07.04.2006 tarihi yerine 28.05.2012 tarihinin yazılması da isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy