MAHKEMESİ: ANKARA 10. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/12/2012
NUMARASI: 2008/735-2012/1187
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve ödenmeyen ücret alacakları ile çalışamadığı boşta geçen süre nedeniyle uğradığı ücret kaybına mahsuben maddi tazminat alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Dairemizin, bekçilik görevini yapan işçinin yaşantısını işyerinde sürdürmesi ve bu nedenle 24 saat boyunca işyerinde bulunması, işyerinde yatıp kalkması halinde fazla mesai yaptığının kabul edilemeyeceğine ilişkin içtihatları ile kapıcılara ilişkin, kapıcı-kalorifercinin ikamet ettiği ana taşınmazda çalışması halinde tek başına kapıcılık hizmetlerinin fazla mesai yapmaya elverişli ve yeterli sayılmaması yönündeki içtihatları dikkate alındığında, 7 gün 24 saat işyerinde bulunan ve iş yaşantısı ile özel yaşantısı iç içe giren davacının çöpleri toplama, çevre düzenini sağlama ve bekçilik hizmetleri karşılığında fazla mesai yaptığından söz edilemeyecektir. Bu itibarla davacının fazla mesai talebinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.