MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, aralarında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunan davalılar nezninde çalışmakta iken iş akdine haksız olarak son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ...ve Lojistik Tic. A.Ş. cevabında,davacının şirket nezninde herhangi bir çalışmasının bulunmadığını ve diğer davalı işverenlik ile aralarında herhangi bir alt-üst işverenlik ilişkisi olmadığını savunarak davanını reddini istemiştir.
Diğer davalı ...Sist. Ve Tic. Ltd. Şti. Cevabında, davacının davalı işverenlik nezninde çalışmakta iken iş yerine ait taşıtta bulunan taşıt tanıma sistemi ile sözleşmeli akaryakıt bayilerinden aldığı yakıtı işverenliğe bildirmeksizin başka amaçlarla kullandığının ve bu yolla işverenliği otuz günlük ücreti ile karşılamayacağı tutarda zarara uğrattığını ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar,tanık anlatımları ve dosya içindeki bilgi ve belgeler uyarınca, davalı şirketlerin dayanmış oldukları iş akdinin haklı olarak feshedildiği iddialarının kanıtlanmamış olması ve fesih nedeni olarak ileri sürülen mazot hırsızlığına konu eylemlerin yapıldığına ilişkin kesin delil ve belge bulunmaması nedeniyle yapılan feshin haksız olduğu gerekçesiyle ve bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının kısmen kabulüne fazla çalışma ve yıllık izin alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı Davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içerisinde yer alan işten ayrılanlara ilişkin ücret ödeme bordrosu başlıklı belgede davacının imzası bulunduğu 252,08 TL net ödeme yapıldığı anlaşıldığından yapılan bu ödemenini ücret alacağı hesabında düşülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Hükme dayanak yapılan Bilirkişi raporunda hafta tatili ve genel tatil alacağı hesapları denetlenememektedir.
Her iki alacak açısından ayrı ayrı denetlemeye elverişli şekilde rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken denetlemeye elverişli olmayan rapora göre hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.