MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı, fazla çalışma alacağı, genel tatil, hafta tatili alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunun 56/b ve 492 sayılı Harçlar Kanunun 13/j maddesi gereğince harçtan muaf olduğu halde, kabul edilen miktar için aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki harca ilişkin 5 ve 8 numaralı bentler hükümden çıkartılarak yerlerine;
“Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harçların başvuru halinde davacıya iadesine” bendinin yazılması sureti ile hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy