MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, hizmet tespiti ile birlikte ihbar tazminatı, ücret ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Yerel mahkemece davacı hizmet tespitine ilişkin davadan feragat ettiğini belirttiğinden, hizmet tespitine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına ve iççilik alacaklarına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumu avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Daha önce Dairemizin 20.04.2010 tarih ve 2008/24503 Esas 2010/11498 Karar sayılı kararı ile davalı SGKnın temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine, hatalı değerlendirme sonucu davanın husumetten reddine karar verilmesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma kararı üzerine yerel mahkemece bozmaya uyularak yeniden yargılama yapılmış ve davacı vekili 18.02.2005 tarihli oturumda vermiş olduğu dilekçe ile hizmet tespitine ilişkin davadan feragat ettiğini belirttiğinden, hizmet tespitine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına ve iççilik alacaklarına ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bu kez yerel mahkeme kararı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu avukatı tarafından temyiz edilmiştir. Yerel mahkemece Dairemizin 20.04.2010 tarih ve 2008/24503 Esas 2010/11498 Karar sayılı kararı ile davalı SGKnın temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine karar verildiğinden hizmet tespiti bakımından karar kesinleşmiş ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda aynı hüküm kurulmuştur. Bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu'nun temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin REDDİNE, 28.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy