MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait anaokulda bakıcı aşçı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunarak davacının diğer davalı dernekte çalıştığını, aralarında iş akdi olmadığını, davacının taleplerinin de haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi ise, davacının 03/01/2001 ve 21/03/2001 tarihli yönetim kurulu kararıyla işçi olarak çalıştığını, 30/06/2002 tarihinde başka bir işyerinde çalışmak istediğini beyanla işten ayrıldığını, bu durumun davacının imzası ve tanıkların imzası ile tutanak altına alındığını, 04/07/2002 tarihli dilekçe ile hiçbir alacağının kalmadığını belirttiğini, davacının okulun açık olduğu günler çalıştığını, bordroların uygun düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının Zübeyde Hanım Anaokulunda aşçı olup dernek tarafından istihdam edildiği ve davalı ... Bakanlığının husumet itirazının yerinde olmadığı, davacının bir yıllık kıdem şartı henüz dolmadığından kıdem tazminatını alamayacağı, yine davacının 30.06.2002 tarihli yazılı beyanında ücret alacağını aldığını belirttiği, bu nedenle ücret alacağı yönünden de davanın reddi gerektiği, ihbar tazminatı açısında ise, davacının usulsüz olarak iş akdinin fesh edildiğini ispat edemediği ve bu tazminata da hak kazanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Aynı gün Dairemizde incelemesi yapılan aynı Mahkemenin 2003/218 E. 2010/850 K. sayılı dosyası içeriğinden davalı Zübeyde Hanım Anaokulu Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin 09/12/2005 tarihinde fesih ve tasfiye işleminin tamamlandığı anlaşılmaktadır.
Medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti bulunan her tüzel kişi taraf ehliyetine de sahiptir. Tüzel kişiliğin son bulması ile artık eski tüzel kişinin taraf ehliyeti de son bulur. Dava devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde, davaya devam edilmesine imkan yoktur. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup hakimin bu hususu resen gözönünde bulundurması zorunludur.
Yapılacak iş; davalı işveren derneğin taraf ehliyeti kalmadığından öncelikle davalı Derneğin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açılmak üzere davacı vekiline önel vermek ve açılacak ihya davasının sonucuna göre taraf teşkili sağlandıktan sora toplanan delillere göre sonuca gitmektir.
Mahkemece bu usuli zorunluluk göz ardı edilerek taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.