MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.01.2003 gün ve 2012/24274 Esas, 2013/1825 Karar sayılı ilamı ile “davacının dava dilekçesine ekli ihtarnamede iş sözleşmesinin işverence 12.10.2009 tarihinde sonlandırıldığını belirttiği, davanın bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 24.11.2009 tarihinde açıldığı, davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gözetilmeden işin esasına girilerek karar verilmesi hatalı ise de sonucu itibarı ile doğru olan kararın bu gerekçe ile onanmasına” karar verilmiştir.
Davacı vekili bu kez, işveren fesih bildiriminin 11.11.2009, işten çıkışında kayıtlarda 18.11.2009 olduğunu, davanın süresinde açılması nedeni ile gerekçeli onamanın hatalı olduğunu, maddi yanılgıya dayalı kararın düzletilmesini ve yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 20.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy