MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... Dündar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı avukatı, ödenmediği iddiasıyla fazla çalışma, Cumartesi ve Pazar günleri çalışma ücreti ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı avukatı, fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini, taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra sözleşmesi ile fazla çalışma ve Cumartesi, Pazar çalışma ücretleri yönünden ibra edildiklerini, yıllık izin alacaklarının zaman aşımına tabi olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna göre isteği hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatlarınca temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
A-Davalı avukatının temyiz talebi yönünden; vekaletnamesinde özel yetkisi bulunan davalı avukatı tarafından temyiz talebinden feragat edilmesi nedeniyle davalı tarafın temyiz talebinin REDDİNE, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
B- Davacı avukatının temyiz talebi yönünden yapılan inceleme sonunda ise;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı taraf işyerinde haftalık çalışma süresinin 40 saat olduğu iddiasıyla fazla çalışma ücreti talebinde bulunmuş olup hükme esas bilirkişi raporunda bu hususta herhangi bir yazılı belge bulunmadığı görüşüyle yasal çalışma süresi üzerinden yapılan hesaba göre sonuca gidilmiş ise de; dosyada mevcut ve davalı vekilince verilen 31.05.2012 havale tarihli dilekçede işyerinde haftalık çalışma süresinin 40 saat olduğunun açıkça bildirildiği gibi, yine dosyada mevcut iş akdinin 5/c maddesinde de Pazar günü çalışması ve haftalık ücret için ödenecek saat ücretinin açıkça kararlaştırılmış olmasına göre; hesaplamanın yine yasal oranlar üzerinden yapılması yerinde değildir. Mahkemece, temyiz edenin sıfatına göre usuli kazanılmış hak dikkate alınarak yeni bir raporu alınıp sonuca gidilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy