MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin, fazla mesai ve tatil çalışmaları karşılığı ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Nuh Beton şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2012 gün ve 2010/93 Esas, 2012/10554 Karar sayılı kararı ile “Somut olayda, davalı vekili ıslaha karşı süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, ancak bilirkişi tarafından ek raporda davanın açıldığı tarihten geriye doğru 5 yıllık zamanaşımı hesabının yapıldığı, oysa ıslah tarihi 20.05.2009 olup, zamanaşımının ıslah harç tarihinden geriye doğru 5 yıla göre hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “ıslah harç tarihinin 20/05/2009 olduğu, bilirkişi ek raporunda ıslah tarihi 22/05/2004 olarak alınmak suretiyle davalının zaman aşımı itirazı doğrultusunda fazla çalışma ücreti ve bayram-genel tatil çalışma ücreti alacağı hesaplandığı, ıslah harç tarihi 20/05/2009 tarihi olmasına rağmen hesaplamanın 22/05/2004 tarihinden başlatılmasının 2 gün davacı aleyhine olmasına rağmen davacı tarafın bu yönde itiraz yahut temyizinin bulunmadığı” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizin “Somut olayda, davalı vekili ıslaha karşı süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, ancak bilirkişi tarafından ek raporda davanın açıldığı tarihten geriye doğru 5 yıllık zamanaşımı hesabının yapıldığı, oysa ıslah tarihi 20.05.2009 olup, zamanaşımının ıslah harç tarihinden geriye doğru 5 yıla göre hesaplanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “ıslah harç tarihinin 20.05.2009 olduğu, bilirkişi ek raporunda ıslah tarihi 22.05.2004 olarak alınmak suretiyle davalının zaman aşımı itirazı doğrultusunda fazla çalışma ücreti ve bayram-genel tatil çalışma ücreti alacağı hesaplandığı, ıslah harç tarihi 20/05/2009 tarihi olmasına rağmen hesaplamanın 22/05/2004 tarihinden başlatılmasının 2 gün davacı aleyhine olmasına rağmen davacı tarafın bu yönde itiraz yahut temyizinin bulunmadığı” gerekçesi ile direnilmiş olup, Dairemizin verdiği bozma kararında bilirkişi ek raporunun gözden kaçırıldığı, bu nedenle direnmenin yerinde olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşılmakla, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalı ...Ş.'ye yükletilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy