MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Islah dilekçesinde faiz talep edilmemiş olmasına rağmen ıslah ile artırılan alacak kısımlarına faiz uygulanması talep aşımı niteliğinde olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Hüküm fıkrasındaki 1. numaralı paragrafın a) ve b) bentleri tamamen çıkartılarak yerlerine;
'a) 6.045,57 TL kıdem tazminatının 200 TL'lik kısmının 06.04.2009 fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden bakiye 5.845,57 TL'nin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
b) 1.340 TL ihbar tazminatının 100 TL'lik kısmının 15.06.2010 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden bakiye 1.240 TL'nin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı Ab Sosyal Hizmetler İnşaat Danışmanlık ve Ticaret Ltd.Ş yükletilmesine, 11.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy