MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde ütücü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız olarak fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ücret, ulusal bayram ve genel tatil alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, Konya Cumhuriyet Savcılığının 2010/6029 kovuşturma numaralı tahkikat evrakında hastaneden alınan rapordan anlaşılacağı gibi davacının, disiplinsiz çalıştıkları için kendilerini uyaran Mehmet Demirci’yi diğer iki arkadaşı ile iş yerinde birleşerek dövmeleri sonucu İş Kanunun 25/11-d bendi gereğince haklı nedenle iş akdinin fesih edildiğini, davacının haklarının ücret bordrolarına yansıtıldığını ihtirazi kayıt öne sürmeden imzaladığını, savunurak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kavgaya hangi tarafın sebep olduğu araştırılmadan hatta savunma alınmadan (disiplin soruşturması yapılmaksızın) tek taraflı olarak iş akdinin fesh edildiği, kavgaya karışın diğer işçi usta başının iş akdinin fesh edilmeyişinin eşitlik ilkesine de aykırı olduğu, bu şekilde feshin hukuka aykırı olduğu ancak davalı işverenin iş yerinin güvenliğini sağlamakla zorunlu olduğu, bu nedenle davacının kavgaya karışmış olmasından dolayı davalı tarafın iş akdini feshinde bu yönde haklı olduğu, kıdem ve ihbar tazminatının reddi gerektiği, fazla mesai ücreti ve genel tatil günlerinde çalışıldığı ancak ücretlerin ödendiğine dair belge ibraz edilmediği, bu istemlerde haklı olunduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacının dava dilekçesinde talep ettiği ücret alacağı istemine ilişkin olarak gerekçede de açıklama yapılmaksızın olumlu yada olumsuz herhangi bir karar verilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy