MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, sözleşme hükümlerine aykırı davranılmamış olması nedeniyle taraflar arasında imzalanan iş akdinin 13/g maddesinde düzenlenen rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili olarak davalıya (işverene) borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafından başlatılan icra takibinin teminatsız ya da teminat karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve icra inkar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin eski işçisi olduğunu, aralarında imzalanan iş akdinin 13/g maddesinde rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağının düzenlendiğini, davalı şirketin bu maddeye dayanarak hakkında icra takibi başlattığını, bahsi geçen maddedeki düzenlemeye aykırı bir davranışının olmadığını ileri sürerek, iş akdinin 13/g maddesi gereğince davalı işverene borçlu olmadığının tespiti ile davalı işveren tarafından hakkında başlatılan icra takibinin teminatsız ya da teminat karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının sebep göstermeden istifa ederek işten ayrıldığını ve rakip bir firmada çalışmaya başladığını bu şekilde iş akdinin 13/g maddesindeki düzenlemeye aykırı hareket ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümünde hangi mahkemenin görevli olduğu konusunda uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, taraflar arasında imzalanan iş akdinin 13/g maddesi aynen; "İstihdam edildiği sektörün kendine özgü yapısı ve çoğunlukla know how ve gizli bilgilerin kullanımını gerekli kılması sebebiyle personel, işten ayrılmasından itibaren 2 yıl süreyle İşveren ile aynı iş sektöründe rekabet konumundaki işletmelerde sözleşmenin 9. maddesinde belirtilen iş tanımı kapsamındaki işleri icra etmek üzere çalışamaz. Bu hükme aykırı hareket edilmesi halinde personel 1 yıllık brüt ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlüdür." şeklindedir.
Davacı, davalı şirketin eski işçisi olduğunu, aralarında imzalanan iş akdinin 13/g maddesinde rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağının düzenlendiğini, davalı şirketin bu maddeye dayanarak hakkında icra takibi başlattığını, bahsi geçen maddedeki düzenlemeye aykırı bir davranışının olmadığını ileri sürerek, iş akdinin 13/g maddesi gereğince davalı işverene borçlu olmadığının tespiti ile davalı işveren tarafından hakkında başlatılan icra takibinin teminatsız ya da teminat karşılığında durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve icra inkar tazminatı taleplerinde bulunmuştur.
Mahkeme işin esasına girerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
27/02/2013 tarihli ve 2012/9-854 Esas, 2013/292 Karar sayılı Hukuk Genel Kurulu kararında da açıkça belirtildiği gibi, rekabet yasağından kaynaklanan cezai şart alacağı ile ilgili davalar mutlak ticari dava niteliğinde olup bu tür davalara bakma görevi ticaret mahkemesine aittir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verild
Full & Egal Universal Law Academy