MAHKEMESİ: ÇERKEZKÖY İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/07/2013
NUMARASI: 2012/446-2013/91
DAVA:Davacı, fark kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 01.12.1994 – 15.12.2011 tarihleri arasında örgü bölümünde posta başı olarak en son 1.850,00 TL ücret, ücrete ilaveten yemek, servis ve ramazan ayında 50,00 TL tutarında erzak yardımı ile çalıştığı davalı işyerinde, maaşının 1.300,00 TL tutarının bankaya, geri kalan kısmın elden ödendiği, iş akdinin 17. Madde uyarınca fesih edilmekle birlikte usulünce fesih bildirimi yapılmayıp ihbar tazminatının ödenmediği, bir kısım kıdem tazminatının ise giydirilmiş ücret üzerinden değil net ücret üzerinden banka kanalı ile ödendiğini ve ihbar tazminatı ile eksik ödenen kıdem tazminatı alacağı bulunduğunu iddia ederek, ihbar tazminatı ve fark kıdem tazminatı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; iş sözleşmesi 20.10.2011 tarihinde bildirimli fesih edilen davacıya günde iki saatlik iş arama izni verildiği ve 01.12.2011 - 15.12.2011 tarihleri arasında iş arama iznini kullandırıldığı, bu nedenle ihbar tazminatı ödenmesi söz konusu olamayacağını, kıdem tazminatının da aylık ücreti üzerinden ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işveren tarafından davacıya 20/11/2011 tarihinde tebliğ edilen fesih bildiriminde kıdemine göre 8 hafta ihbar öneli verilmiş ve ihbar öneli usulüne uygun şekilde kullandırılmıştır. 15/12/2011 tarihli fesih bildirimi, 20/11/2011 tarihli fesih bildiriminin sonucunu ortaya koyan bir yazı olup, ayrı bir fesih değildir. Bu itibarla davacıya usulüne uygun ihbar öneli kullandırıldığından ihbar tazminatı talebinin reddi yerine bilirkişinin yerinde olmayan görüşüne itibarla bildirim süresinin kullandırılmadığı gerekçesiyle ihbar tazminatı talebinin kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.