MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/04/2013
NUMARASI: 2010/1147-2013/231
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette kasa sorumlusu olarak 11/11/2008 tarihinden 13/11/2010 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, belirsiz süreli iş akdine işveren tarafından 13/11/2010 tarihinde haklı neden olmaksızın haksız olarak son verildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş akdinin işveren tarafından 25/II hükmü uyarınca haklı nedenle feshedildiği cihetle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, davacının iş akdinin İş Kanunu'nun 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin fesih sebebi olarak gösterilen 25/II-e maddesinin, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanması, hırsızlık yapması ve meslek sırlarını ortaya atması vs. gibi hükümler içermekte olup, olayda bunu teyit eden somut bir delil bulunmadığı, bu sebeple davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; ücret bordrolarında her ne kadar ulusal bayram- genel tatil ücretine ait tahakkuk bulunmadığı belirtilmiş ise de, bordroların incelenmesinde tahakkuk bulunduğunun tespit edilmiş olup bu ayların hesaplamada dışlanması gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.