MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının belirli projeler için belirli zamanlarda işe alındığını, projenin veya projedeki görevinin sona ermesi nedeniyle işinin son bulduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar tazminatına uygulanan faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde göre “ Sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanır.”
Somut olayda davacının yabancı para olarak istediği ve USD olarak hüküm altına alınan ihbar tazminatı için, yasa maddesinde öngörüldüğü şekilde faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK' nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının ihbar tazminatına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılarak yerine;
" 1.422,39 USD ihbar tazminatının 11/03/2011 dava tarihinden Devlet Bankalarının döviz cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.